Как можно обмануть украинцев перед выборами: все секреты и уловки манипуляции политиков
Опубликованно 23.08.2018 06:00
В преддверии президентских выборов в Украине в 2019 году журналист Павел Казарин описал и объяснил основные категории манипуляции и уловки, к которым прибегают политики во время кампании.
В начале российский политтехнолог Олег Матвейчев опубликовал книгу "машет ушами осла. Сумма политтехнологий". В ней он описал, как выиграть битву за общественное мнение и в то же время - как манипулировать СМИ, сообщает "Украинская правда".Автор писал про самосбывающиеся прогнозы, когда форма ожиданиям поведение.
На "построение вопросов" - когда звучит вопрос является более важным, чем получение ответа. Сознательный вброс про чудовищный слизняк – чтобы на фоне их очевидной абсурдности перестал работать реального воздействия.И все же автор книги писал о том, что журналисты довольно уязвимы для манипуляций. Просто из-за профессии реактивности.
Ахиллесова пята
"Журналисты сами понять, что повестка дня патологически не могут в силу характера профессии. Они гордятся, как творчески может отражать и учить, чтобы превратить черное в белое и белое в черное, но я не знаю, что они красят в черный или белый цвет и для кого он работает. Разница между журналистами и хороший пиар-это такая же, как между строителями и художниками. Просто художники не думаю, что если вы рисуете чей-то дом с черной краской, она рухнет, и если тебе покрасят в белый цвет, оно простоит 100 лет. С журналистами в самом деле часто проблема заключается в том, что они постоянно путают где твой дом, а где чужой".
Автор писал о том, что на повестке дня всегда важнее, чем как вы свет. В качестве примера привел историю выборов мэра в маленьком городке.
За кресло боролись старого мэра с рейтингом 30% и с десяток конкурентов. Один из которых был местным бизнесменом, который отказался от услуг местных журналистов.
Оставшись без заказов, СМИ решили "прославить". И всю избирательную кампанию добровольно подверг критике каждый его шаг.
Старый мэр надеялся достигнуть 30%, а остальное "будет распространяться" среди всех конкурентов. Но в конце концов, победил бизнесмен – с результатом 40%.
Потому что местным журналистам удалось убедить 60% избирателей, что бизнесмен-это плохо. А остальные – провалились. Вместо этого, он создавал у людей ощущение, что нет других альтернатив, что вся повестка дня строится в пространстве выбора между мэром и бизнесменом.
Однако, подобные ситуации возникают не только из-за аварий. Создать повестки дня позволяет контролировать СМИ. Просто из-за того, что СМИ-это "реактивный" характер.
"Чтобы поймать рыбу на крючок – не надо плавать в воде, вы бросаете крючок наружу". Нет смысла покупать журналистом, если вы можете управлять ей. Например, создание mediapovod. Неважно, как вы играете чужую повестку дня. Важно, что вы делаете отыгрывать чужую повестку дня.
Повестка дня
Особенность современного человека заключается в том, что он живет в состоянии "вечного референдума". Он постоянно вынужден решать, согласен ли он тот или иной факт и заявление. Он что-то поддерживает или выступает против.
И потому, что основная борьба за повестку дня. Борьба идет за те темы, в отношении которых средний человек предлагаю определить свое отношение.
Например, на президентских выборах, "Картер-Рейган" соперник шеи и декольте. Никто не мог предсказать результат.
Но накануне голосования, все телеканалы показали кризис с заложниками, и для американцев, в вопросе внешней политики стало критерием отбора. И внешняя политика была Козырная карта Рейган. Он выиграл.
"Поэтому, когда в газете и на ТВ вы видите десятки разных комментариев с разными точками зрения (у вас ведь должно быть право выбора, газета должна быть объективной!), не спешите радоваться, что вы имеете дело со свободной прессой. Главное — не комментарии, а не "за" и "против" - это мишура, главный вопрос, который поднимают эти комментаторы".
Автор пишет, что комментарий является одним из наиболее удобных способов "взорвать" и вывести его в ТОП. Если вопрос попросили прокомментировать высокопоставленный чиновник, возникает реактивный эффект. После чего этой же теме начинаем подключать другие СМИ и ораторов.
Однако, масштаб комментатор безыдейный продвигать тему. Просто потому, что ценность информации уже давно перестали быть определена по значению источник, из которого он произведен.
Продвижение конкретной теме можно перейти от абсолютного утверждения, даже "урод" - если это утверждение сумел достучаться до аудитории.
Вброс
"Ценность информации не в источнике, а как он может себя воспроизводить. Информация-это не знания, не информация, не нечто законченное и самоуважения. Информация-это стимул для действий, или оправдание действий. В действии, она получает свое значение".
Вы можете добавить ценность информации может быть бездействие. На самом деле, вы будете голосовать за кандидата или нет. Выйти на митинг солидарности или остаться дома. Пожертвовать деньги на проект или остаться равнодушным.
Но источником информации являются вторичные. Просто потому, что информация-это вирус. Тот кто вмешивается в наши мотивация и определяет поведение. "Ложки нашлись, а осадок остался".
В 1999 году Борис Березовский способствовал Владимира Путина на пост президента. Одним из главных противников был признан Евгений Примаков, группа Березовского отчаянно атаковали. В частности, это сделал журналист Сергей Доренко – воздух-тогда еще ОРТ.
В дополнение к обвинению в том, что семьдесят-летний Примаков "слить" России на Запад, снова акцентировал внимание на том, что конкурент Путину.
Все знали, кто такой Доренко и на кого он работает, но это не помешало им бежать "мыслевирус". Поскольку штаб-квартире Березовского удалось создать повестку дня вопрос о значении возраста будущего президента.
Избиратель, который сравнил кандидатов на основе личных качеств и опыта, обращался по вопросу о возрасте по числу категориальных признаков.
Пока не было объявлено, – тема была вторична. Как только это звучало – является значительным.
Штаб-квартира Примаков был вовлечен в эту игру. Рассказал о здоровье и здоровье своего кандидата. Но все это только идет во вред. Потому что они играли в рамках повестки дня навязываться, и быть моложе 45-летний Примаков, Путин все равно бы не удалось.
Нечто подобное произошло в США во время переизбрания 73-летний Рональд Рейган.
Его главным противником был 56-летний Уолтер Мондейл. Когда Рейгана спросили о его умении управлять государством, он сказал, что он не хотел "использовать в политических целях юность и неопытность своего оппонента".
Рейган победил, потому что я изменил повестку дня для себя. Примаков проиграл – потому что мы играем по чужим правилам.
Описание битвы
Французы считают, что 25% их коллег-мусульман (на самом деле – 8%). Американцы считают, что у них безработица – 14% (фактически - три раза ниже).
Мы живем в мире, где существует огромный разрыв между реальностью и тем, что люди думают о ней. И битва не для реальности, но для его описания.
Инвестиции в повестке дня не теория заговора. Это обычная политическая стратегия, которая использовалась в течение двух десятилетий, по крайней мере.
Однако, если вспомнить Наполеона, который утверждал, что одна враждебная газета опаснее тысячи штыков, век технологий может быть значительно увеличена.
Общественное мнение не обязательно покупать вульгарно. Вполне можно купить умело.Журналисты поймали в "реактивности" профессии и привычка "работать mediapovod".
Лома и VIP-персон на "закрытые отчеты", "утечек" и "инсайдерская информация".Обывателя – "дыма без огня не бывает" и "не так просто".
Кстати, Олег Матвейчев - автор книги - левых политических стратегий, вскоре после выборов в России закончилась. Он покинул госслужбу в администрацию президента.В конце концов, кто сказал, что клиент манипуляции считается только кандидат, а не всего государства?
Напомним, результаты будут apocalisse 12% верят в chestiunilor в Украине.
Возрождения пригласили хор присоединиться к предвыборныи идти в политику.
Категория: Аналитика