Мы не должны допустить, чтобы большая техника угрожает нашей безопасности, свободы и демократии | Аль Франкен
Опубликованно 24.11.2017 13:48
Как законодатели сражается с откровениями по поводу манипуляций в России социальных медиа во время выборов 2016, многие в шоке, узнав столь большой роли, что крупные технологические компании играть в столь многих аспектах нашей жизни. Они не только руководство то, что мы видим, читаем, и покупаете на регулярной основе, но их засилье – в частности на рынке информационно – теперь требует, чтобы мы рассмотрели их роль в целостности нашей демократии.
На прошлой неделе слушания показали, что эти компании не могут справиться с этой задачей, что они создали для себя. В некоторых случаях, кажется, что они не смогли принять разумного меры предосторожности для предотвращения распространения пропаганды, дезинформации и разжигания ненависти.
Сенатор Джон Кеннеди, республиканец из Луизианы, спросил у Google, Facebook и Twitter, некоторые действительно сложные вопросы в судебной заседании комитета, и он захватил мое впечатление от последних событий прекрасно: власть этих компаний “иногда меня пугает”.
Платформы, на которых большая техника уже сейчас может быть такой большой и неуправляемой, что мы не можем доверять компаниям, чтобы получить это право, когда они начинают обращать внимание. Если у вас есть пять миллионов рекламодателей в месяц, используя свой очень сложный, почти мгновенно рекламной платформы, вы можете знать, кто все они? Вы можете поймать все сигналы, которые, казалось бы, очевиден пары человеческих глаз – например, политической рекламы, которые оплачиваются в рублях?
Прежде чем я уйду, я хочу кое-что прояснить. На мой взгляд, Размер этих компаний не – в изоляцию – проблема. Но я крайне обеспокоен в связи с использованием этих платформ персональных данных американцев дальнейшего укрепления их рыночной власти и, следовательно, извлечения несправедливых условий из содержания творцов и Новаторов, которые полагаются на своих платформах, чтобы добраться до потребителей.
И как уже стало пугающе ясно в последние месяцы, эти компании обладают невиданной силой получить доступ к руководство американцев к информации и потенциально формировать будущее журналистики. Это должно пойти, не говоря, что такая сила приходит с большой ответственностью.
Как основатель и главный демократ по юридическим подкомитетом по конфиденциальности, технологии, закон, я наблюдал, как коллекция технологий и обработки персональной информации пользователей развивалась на протяжении многих лет. В прошлом, я выразил озабоченность относительно использования Facebook технологии распознавания лица, и я нажал в Гугле на несанкционированный сбор к-12 студентов сведения.
Хотя я ценю, что эти компании предприняли шаги по повышению прозрачности их использования личных данных американцев в последние годы, к сожалению, накапливаем массовые находки не просто сайд-проект для них, это вся их бизнес модель. Мы не их клиенты; мы их продукта.
Facebook и обширную коллекцию компанией Google личной информации привело их рекламным бизнесом, который стал их основным источником дохода и учитывая с сильным дуополии на рынке Digital-рекламы. Facebook объявил, что он сделал во втором квартале этого года $9,3 млрд., причем 98% поступает от своего рекламного бизнеса.
Компания Google составила $26 млрд, причем 87% из рекламы. Как только эти компании установить господство над нашими данными, они могут более легко возводить барьеры для входа на рынок для потенциальных конкурентов – в цифровом рекламном рынке, как и другие рынки, на которых они работают. В конечном счете, у них даже меньше стимулов уважать нашу частную жизнь идет вперед и более пристально следить за их рекламными инструментами для использования плохих актеров.
Вам может не нравиться, что Facebook использует лайков, перепостов и комментариев, чтобы решать за вас, какие объявления или посты друзей наиболее актуальны для вашей ленты новостей. И вам может не понравится, что Google теперь может показывать объявления, чтобы вы, объединив свои данные дважды щелкните на ваш веб-просмотра поведения с вашими личными данными, которые он собрал через свой аккаунт Gmail. Но ты когда-нибудь удалить профиль и соединений, которые вы потратили годы на создание доминирующей социальной сетью в мире? Или избавиться от Вашей учетной записи Gmail?
Информацию о том, что эти компании собирают также может быть очень опасным оружием, если оно попадет в чужие руки. Propublica на днях выяснилось, что еще два месяца назад, Facebook разрешил рекламодателям использовать компанию самообслуживания объявление-купить платформы для ориентации более 2000 человек, которые выразили интерес к теме Цитата “еврей-ненавистник” и другие антисемитские темы.
Хотя эти категории были, видимо, автоматически генерируется по алгоритму на основе самооценки пользователи интересов, является обязанностью Facebook, чтобы отслеживать такие инструменты и убедиться, что это не упрощение или – еще хуже – делая прибыль на такие отвратительные действия. Facebook в конечном счете удален категорий от рекламной платформы, но только после того, журналистам будет сообщено об этом.
Алгоритмы представляется удобный повод. Facebook привел свои алгоритмы для создания эдакой рекламных категорий и не смогла поймать вражеские силы, используя свою платформу, чтобы распространять ложь и сеять раздор. Google ранее заявила, что ее алгоритмы обязательно включать сайтов, посвященных незаконной деятельности в результаты поиска, такие как пиратские сайты даже в других случаях он утверждает, что его результаты отражают решение от Google.
И в то же время, Facebook, Google и Amazon используют свои алгоритмы для извлечения несправедливых условий и сборы с тех, кто зависит от своей платформы, продвижения собственных продуктов и услуг выше, чем у конкурирующих компаний, и даже манипулировать эмоциональным состоянием своих пользователей.
В 2014 году Facebook опубликовал свои выводы из эксперимента, в котором он изменил алгоритм новостной ленты для сегмента пользователей без их ведома, конечно, – и произведена его фильтрация сообщений на основе их эмоционального содержания. Как организовано изменен алгоритм, некоторые пользователи видят преимущественно положительное содержание, в то время как другие видели в основном негативного содержания. Неудивительно, что главной мыслью было то, что Facebook имеет власть влиять на наше психологическое состояние.
Это страшно.
Итак, с одной стороны, находки пользовательских данных и автоматизированные алгоритмы этих компаний появляются почти топорно. Но с другой стороны, это очень сложный стратегический инструмент, используемый для поддержания и укрепления собственной власти. Как американцы потеряли содержательный контроль над своей персональной информацией, создателей Контента, которые полагаются на платформах, чтобы добраться до потребителей, которые утратили все свои рычаги.
Незадолго до того, как я наконец-то сидит в Сенате, еще в июле 2009 года, затем-лидер большинства Рид спросил меня в состав судейского комитета. Я указал, что есть много юристов в Сенате США и что я не один из них. Но Гарри, в своей мудрости, говорит, что это было точно, почему он хотел меня в Комитет: “нам нужны участники с этой точки зрения на судебную систему. Ты будешь великим!”
Конечно, Гарри был просто ля-ля. Я был последним сенатором, чтобы прибыть, и он имел место в юридическом Комитете.
Тем не менее, это благодаря моей работе в судебной системе, а точнее моя работа по технической политике – что я считаю, что моя точка зрения, как конферансье имеет наибольшее значение. Я понимаю, что значит посвятить свою жизнь писательству, создание и молиться, что кто-то где-то в конце концов вам оценить вашу работу.
Больше не в сети, вместе со всеми компаниями мы обсуждаем здесь сегодня, стало возможным для каждого американца – независимо от их уголки страны – заявить о себе своим друзьям и людей во всем мире.
Но как богатство информации, доступной в интернете вырос, большой Tech взял это на себя, чтобы разложить по полочкам все мнения, новости, и развлечения, и решать за нас, что мы должны читать, смотреть, покупать, или даже как мы должны вступить в гражданское общество. И они делают все это под сенью сложные алгоритмы, которые делают мало смысла к создателям Контента, чья жизнь зависит от них, или пользователи, чьи решения они контролируют.
Он не требует антимонопольный юристом, чтобы понять, что доминирование этих компаний на рынке информации, дает им огромную власть, чтобы диктовать свои условия с журналистов, издателей, авторов и контроля информации, доступной для потребителей.
Как она стоит сейчас, Google и Facebook контролируют 75% всех новостей интернет-трафика рефералов, это означает, что три из четырех раз интернет-пользователь получает доступ к новости онлайн, они попадают туда через Google или Facebook. Цифры еще более тревожные темы. По данным петрушки аналитика, почти 60% из “американской президентской политике” трафик идет через Facebook, почти 25% приходят через Google, и менее 16% - через другие источники.
С этой невиданной мощи, платформы и стимул и возможность перенаправить в свои карманы рекламных долларов, которые когда-то питала газетном бизнесе. И новости издательства борются за глаза вынуждены ориентироваться Facebook и Google оптимизация политики, которые ранее препятствовали новости организаций, используя платный доступ или предлагает абонентское обслуживание и журналисты, чтобы писать истории, которые они знают, будет оказываться содействие в поиске Google, на новостных лентах, и в раздел “тенденции” на Facebook.
В то время как я оцениваю последние усилия компаний к тому, что издатели и журналисты более адекватной компенсации, конечный результат может быть одинаковым: журналистика для масс и никогда не прекращающийся поиск для следующего вирусная история.
В своей книге Мир без ума, Франклин Фоер описывает редакций зависимости Chartbeat – сайт, который позволяет отслеживать в режиме реального времени аудитория каждой статьи, которая, конечно, топливом рекламы, и в конечном итоге оказывает давление на журналистов и редакторов, чтобы создать самую кнопку-достойный рассказ.
Цитировать Фоер: “игла сайта заставили нас чувствовать себя, как если бы наш журнал был автомобиль, показывая нам либо распыления вверх по склону плохой день движения или движения в сытное количество.” В ходе выборов в 2016 году, тогда кандидат в президенты Дональд Трамп, с его поистине непредсказуемой вспышки на Twitter, был идеальный фокус для редакций, стремящиеся как можно больше трафика.
К сожалению, нужно найти следующий вирусный история может вскоре попал в книгу-продажа бизнеса.
В 2007 году, Amazon произвела революцию чтение, когда она представила разжигает. С введением е-ридер, американцы могли мгновенно получить доступ практически к любой книге они нужные – не выходя из своего дома и на все времена низкая цена.
Он широко сообщалось, что Amazon стратегически устанавливают цены ниже себестоимости в целях захвата рынка. Действительно, в течение многих лет, американские потребители выигрывают от компании ультра-низкие цены и медленно переложил свой бизнес подальше от кирпича и минометных магазинов и других интернет-магазинах. В настоящее время Amazon контролирует свыше 83% электронной-книга продаж, почти 90% продаж в интернете, распечатать, и практически 99% продаж цифрового аудио.
Амазонка с ее беспрецедентным монопсония силу, чтобы заставить издателей согласиться на условия договора и что скажут издатели зашли в тупик ценовой конкуренции среди распространителей книг, в конечном итоге приводит к повышению электронной книги цены для потребителей.
Амазонка в настоящее время требует, чтобы издатели полагаются на свою платформу платить компании субсидию в любое время соперник дистрибьютор предлагает потребителю более низкую цену. Это позволяет Amazon, чтобы сразу соответствовать цене, установленной конкурентами и препятствует снижению цен и будущие сделки между своих конкурентов и издатели.
Amazon также использует свою власть, чтобы требовать дополнительных выплат за критические элементы, такие как хранение и включения в персональные рекомендации пользователей – алгоритм, который я уверен, что большинство пользователей предполагают, чисто исходя из своих личных предпочтений. И теперь, что Amazon является сам Издатель, он имеет все основания и возможности для продвижения собственных книг над другим в рекомендациях пользователей, цена акции, и списки бестселлеров.
В недавней статье Лина хана так складно излагает, во многом, Амазонки эволюции в книжном деле является прекрасной иллюстрацией того, как предприятие может использовать антиконкурентные тактики, чтобы не только захватить рынок, но и поддерживать его, и в конечном счете использовать свою платформу, чтобы войти и доминировать в совершенно новых рынках. Как памперсы.
И как мы видели в книжном деле, как только Амазонки захватывает рынок, он имеет возможность устранить конкуренцию на потребительских ценах. Так что пока Amazon цены на любой товар могут быть низкие, это только вопрос времени, прежде чем компания начинает сжимая потребителей. Как мы видели с пеленок.
Неудивительно, что в результате тактика Amazon в книжном деле, издатели говорят, что они продают меньше книг, чем могли бы. И они боятся того дня, они будут не в состоянии инвестировать в новые авторы или менее популярных жанров, сосредотачиваясь вместо этого все их уменьшающиеся ресурсы на “блокбастеры” книжного бизнеса. Таковы некоторые долгосрочные эффекты, которые я нахожу очень тревожным.
Итак, я провел много времени в Сенате выступают за сильную сетевого нейтралитета правила, чтобы сохранить давний принцип, что все законные Контент в интернете должны получать равное обращение со стороны провайдеров интернет-услуг независимо от того, кто владеет контентом или сколько денег он или она уже в банке.
И в 2015 году, миллионы американских потребителей и предприятий отмечается знаковое голосование ФКС, чтобы сохранить свободный и открытый Интернет в соответствии с разделом II закона О связи. Сделать эти правила сохраняются и принуждение – остается моим главным приоритетом.
В качестве технологических гигантов стала новой интернет-привратник, я считаю, что те же самые основные принципы сетевого нейтралитета здесь следует применить: ни одна компания не должна иметь возможность выбирать, какой контент до потребителя, а какие нет. И Facebook, Google и Amazon, как интернет – провайдерам, должно быть “нейтральным” по отношению к потоку законной информации и коммерции на своих платформах.
После нескольких лет напряженной работы и преданности делу, мы нашли в открытом Интернете заказать прочные и проверенные временем основы для защиты сетевого нейтралитета. В то время как мы боремся, чтобы сохранить порядок, мы сейчас должны начать тщательное изучение практики крупных технологий в целях обеспечения свободного потока информации в интернете.
Все по праву, ориентированных на российские манипуляции социальных СМИ, но, как законодатели, мы должны задать более широкие вопросы. Как большая техническая прийти в управление и многие другие аспекты нашей жизни? Как это, используя наши персональные данные, чтобы укреплять свое влияние и его итог? Эти компании участвуют в антиконкурентного поведения, которые ограничивают свободный поток информации и коммерции? Они не в состоянии принять простые меры предосторожности, чтобы уважать нашу частную жизнь и защитить нашу демократию? И, наконец, какова роль этих компаний в нашей жизни, и как нам добиться прозрачности и подотчетности от них в будущем?
Я благодарен адвокация силами сообщества в сфере созерцая эти невероятно сложные вопросы, и тому, что законодатели обратят внимание. Я надеюсь, что последние события подтолкнут регуляторов, а также более широкий контингент моих коллег – по обе стороны прохода – уделить этому вопросу внимание, которого он заслуживает.
Правительство обязано гарантировать, что эти корпорации не угрожают нашей национальной безопасности, нашей демократии, или наших основных свобод.
Нам нужно поговорить о данных в цифровую рекламу и как она влияет на конкуренцию и поощряет пренебрежение к частной жизни американцев. Мы должны лучше понять, как последние сделки – покупки компанией Google doubleclick и приобретения waze или Facebook в whatsapp и Instagram, например, повлиять на способность потребителей конфиденциальности и больших технологий создать барьеры для входа для новых соперников.
И, наконец, нам крайне необходимо проведение тщательного надзора – в виде расследования и слушания – для полного понимания текущей практики и потенциал для вреда. Мы должны работать вместе, чтобы это произошло. Аль Франкен является сенатором США от штата Миннесота. Это обзорная статья адаптирована из основных замечаний Франкен институту открытых рынков
Категория: Автотехнический раздел